גבולות ההתערבות של בתי המשפט בהחלטות רפואיות של משרד הביטחון

מתי ניתן לערער ומתי ידיו של בית המשפט כבולות

ועדה רפואית עליונה משרד הביטחון היא הסמכות הרפואית הגבוהה ביותר בהליכי ההכרה בנכות לפי חוק הנכים, ומעמדה המשפטי זוכה להגנה רחבה מצד בתי המשפט. פסק הדין רע״א 7525/13 עוסק במפגש הרגיש שבין סמכותה המקצועית של הוועדה העליונה לבין ביקורת שיפוטית, ומשרטט באופן ברור את גבולות ההתערבות של הערכאות האזרחיות בהחלטות רפואיות.

במקרה שנדון, המבקש שירת במשטרת ישראל באזור חברון ונכח באירוע ירי קשה שבו חבריו נפצעו באורח חמור. הוא עצמו לא נפגע פיזית, אך נחשף לאירוע טראומטי קשה וסבל לאחר מכן מתסמינים נפשיים משמעותיים. מומחה מטעם משרד הביטחון הכיר בקיומו של קשר סיבתי בין השירות לבין התסמונת הפוסט־טראומטית, אך ייחס רק שליש מהנכות הנפשית הכוללת לאירוע עצמו. הוועדה הרפואית המחוזית קבעה 10% נכות על חשבון השירות, והוועדה הרפואית העליונה הותירה קביעה זו על כנה.

המערער טען כי הוועדה העליונה לא נימקה כראוי את סטייתה לכאורה מקביעות רחבות יותר של פגיעות נפשיות, וכי היה מקום להכיר בנכות גבוהה יותר. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, ובית המשפט העליון דחה גם את בקשת רשות הערעור. נקבע כי כל עוד לא נפל פגם מהותי בהליך, אין בית המשפט מחליף את שיקול הדעת הרפואי של הוועדה בשיקול דעתו שלו.

יחד עם זאת, בית המשפט העליון הדגיש את חשיבות חובת ההנמקה, ואף העיר כי ראוי שהוועדה העליונה תפרט בצורה ברורה יותר מתי היא מאמצת או דוחה קביעות של ועדה מחוזית, גם כאשר התוצאה הסופית נותרת זהה.

נקודות מפתח העולות מפסק הדין

• הוועדה הרפואית העליונה נהנית מסמכות מקצועית רחבה.
• בתי המשפט אינם מתערבים בקביעות רפואיות כל עוד לא נפל פגם מהותי בהליך.
• שיקול הדעת הרפואי אינו מוחלף בשיקול דעת שיפוטי.
• חובת ההנמקה חלה גם על הוועדה העליונה.
• היעדר הנמקה מספקת עשוי להצדיק, במקרים מתאימים, החזרת תיק לוועדה.
• בקשת רשות ערעור “בגלגול שלישי” תידחה כאשר אין שאלה משפטית עקרונית.
• גם פער בין חוות דעת שונות אינו מבטיח התערבות שיפוטית.
• התפקוד בפועל של הנפגע מהווה שיקול משמעותי בקביעת אחוזי הנכות.
• האפשרות של ערעור ועדה רפואית משרד הביטחון מוגבלת להיבטים משפטיים בלבד.

לסיכומו של דבר – ביקורת שיפוטית מצומצמת אך חובת הנמקה מוגברת

פסק הדין רע״א 7525/13 מחדד עיקרון יסוד בדיני נכי צה"ל: הוועדות הרפואיות הן הגורם המקצועי המכריע בשאלת הנכות, ובית המשפט אינו משמש “ועדת־על רפואית”. ההתערבות השיפוטית תיעשה רק כאשר מוכח פגם משפטי מהותי – חריגה מסמכות, טעות בתקנות, פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי או היעדר הנמקה מספקת.

עם זאת, לצד ההגנה הרחבה על שיקול הדעת הרפואי, בית המשפט שלח מסר ברור לוועדות: חובת ההנמקה אינה פורמלית בלבד. גם כאשר נשמרת אותה תוצאה של הוועדה המחוזית, נדרש פירוט אמיתי של שיקולי הדחייה או האימוץ של ממצאים קודמים. הנמקה ברורה אינה רק חובה משפטית, אלא גם תנאי לאמון הציבור בהליכי ההכרה.

בפועל, פסק הדין מדגיש עד כמה חשוב אופן ניהול ההליך כבר ברמת הוועדות: איכות התיעוד הרפואי, אופן הצגת התפקוד, והניסוח המדויק של הטענות – הם שיקבעו את תוצאת התיק הרבה לפני שלב הערעור. כאשר מוגש ערעור לבתי המשפט, מרחב התמרון כבר מצומצם מאוד.

פנו עורך דין אורי צפורי לייעוץ וליווי מקצועי בהליכי ועדות וערעורים מול משרד הביטחון. ניתן ליצור קשר גם בטלפון: 📞 050-7706701